S4_Elizabeth_Robles_Holmes

Estudio en Escarlata
Arthur Conan Doyle

Pasos que siguió Sherlock Holmes para llegar a las conclusiones:

1)    En el momento que lee la carta, Sherlock Holmes decide trasladarse al lugar de los hechos, para ver con sus propios ojos lo sucedido (observación).

2)  Observó cada detalle de lugar: el sendero, el suelo, las pisadas, la sangre de otro individuo, ceniza de cigarro, las marcas de las llantas del coche, de éstas últimas dedujo que era un coche Hansom por el grosor de las llantas. (método deductivo)

3)  Al observar las pisadas dedujo que eran de 4 hombres:  dos guardias y los dos hombres que habían llegado en el coche, uno de los cuales era alto, por la longitud de sus pisadas, y el otro hombre era elegante, debido a la huella de su calzado. (método abductivo)

4)  Al entrar a la habitación comprobó que el hombre asesinado era el hombre elegante, además que fue obligado a tomar un veneno por la expresión de su rostro y porque se acercó al cadáver percibiendo un olor agrio cerca de su boca. (método deductivo)

5)  Su hipótesis fue que se trataba de un móvil pasional, por la manera en que sucedieron los hechos puesto que no tenía nada parecido a un caso político. (método inductivo)

6)   Cuando le fue mostrada la marca en la pared escrita con sangre, dedujo, por la altura de la palabra que el hombre era alto o sea el mismo que entró con el Sr. Drebber.

7)   Mandó telegrama a la Jefatura de Cleveland para pedir informes del Sr. Drebber, este hecho fue fundamental para que se diera cuenta que el Sr. Drebber se encontraba en problemas con un rival amoroso llamado Jefferson Hope, debido a que había pedido protección a la ley por ello. (investigación clave del caso)

8)  Como conclusión de lo anterior, supo que el cochero era Jefferson Hope, hombre  que había llegado junto con el Sr. Drebber al lugar de los hechos, resultando ser el homicida.

Las conclusiones de Scotland Yard (Gregson y Lestrade), fueron diferentes a las de Sherlock Holmes porque se dejaron llevar únicamente por un suceso que para ellos era relevante e indicaba según ellos la culpabilidad de otras personas. Sus investigaciones fueron muy superficiales carentes de observación y deducción.